스마트 컨트랙트는 죽일 수 있다

Law School Professor: "Smart Contracts Can Kill"

원문

브루클린의 로스쿨에서는 어떻게 블록체인이 사람의 책임을 증가시키는가라는 논문을 발표, '인공적인 책임(Artificial Responsibility)' 이라는 용어를 사용했다.

인공적인 책임은 '인간이 의사결정을 거부하거나 통제를 취소할 수 있는 기회가 제한된 중요한 문제를 통제하는 능력' 을 의미한다.

인공지능이 가장 똑똑한 인간보다 조금 더 똑똑하다 해도, 그렇다고 우리를 노예로 만들 수 있다는 뜻은 아니다. 타인에 대한 지배는 단지 지능의 기능에 지나지 않는다. 기계가 우리를 조종하거나, 조종할 수 있는 능력 때문에 실질적인 통제력을 쥐지 않는 한, 통제력이 없는 기계의 초지능에 대해 걱정할 필요는 없다고 주장한다. 대신, 더 이상 우리의 이익을 위해 봉사하지 않는 기계에서 통제권을 되찾고, 애초에 통제권을 주지 않는 것은 쉽다고 말한다.

그러나 DAO(분권화된 자율 조직)처럼, 효과적으로 작동하는 기계는 인간 사용자가 기계 프로그래밍을 통제할 수 없으며, 스마트 컨트랙트가 일단 코딩되고 배치되면 뭔가 잘못되고 있는 경우 개입할 수 없기 때문에 완전히 자동화된 방식으로 불리한 결정을 내릴 가능성이 있다고 주장한다.

TheDAO를 '인공적인 책임' 이 잘못되고 있는 한가지 예로 봤다. TheDAO는 2016년 블록체인 프로젝트를 위한 벤처 캐피털 펀드로 활동하기 위해 설립된 최초의 DAO였다. TheDAO가 1억 6천만 달러 상당의 이더를 모은직후, DAO를 기반으로 한 스마트 컨트랙트가 해킹되었다.

DAO 해킹을 위해 해커는 암호를 해독하기위해 DAO 스마트 컨트랙트의 취약점을 이용하였다. 그리 스마트하지 않는 컨트랙트에 의존하는데 따른 피해는 재정적으로만 발생했지만, 인간의 개입을 허용하지 않는 스마트 컨트랙트 주도의 자율조직의 잠재적인 위험은 크다.

DAO의 기본 컨트랙트와 같이, 스마트하지 않는 컨트랙트가 얼마나 위험한지 쉽게 알 수 있다. 한 연구에서, 수만건의 스마트 컨트랙트가 가진 취약성을 감안할때, DAO를 괴롭히는 버그와 같은 종류의 버그는 불가피 할 것이다.

결함이 있거나, 취약한 코드는 스마트 컨트랙트 기반의 IoT 제품 및, 서비스가 이러한 기계가 작동중인 프로그램에 '끄기' 버튼이 없으면 무력해질 수 있다.

그의 논문에서, TheDAO가 살아남아서 해킹되지 않았다면, Slock.it과 같은 기업에 투자했을 가능성이 있다고 주장했다. Slock.it은 스마트 컨트랙트 기술로 실제 장치를 연결하는 것을 목표로 하는 스타트업이다. Slock.it 과 같은 스타트업의 작업을 통해, 언젠가 문 잠금 장치, 자동차 시동, 의료 기기를 제어하는 스마트 컨트랙트를 볼 수 있을 것이다. 이는 블록체인 기반의 스마트 컨트랙트가 곧 물리적 세계에 상당한 영향을 미칠 수 있음을 의미한다.

스마트 컨트랙트와 결합된 IoT의 성공은 DAO호텔, DAO택시, DAO은행과 같은 제품으로 이어질 수도 있다. 이론적으로 이러한 서비스들이 더 빠르고 효율적이며, 노동집약적인 서비스를 제공함으로써 사회에 기여할 수도 있지만, 스마트 계약이 '스마트 하지 않다면' 사용자에게 단점으로 작용할 수도 있다. DAO 호텔에서 손님은 방에서 갇힐수도 있고, DAO 택시는 예기치 않은 사고를,DAO 은행은 사용자가 알지도 못한체 돈을 이체할 수도 있다.

블록체인과 IoT의 결합은 창의성, 자유로운 표현, 민주주의, 경제적 효율성을 증진시킬 수 있는 기회를 약속한다. 하지만 전체장치의 복잡성을 고려할때, 우리가 고삐를 당기는 것이 어렵거나 불가능할 기계를 만드는 위험을 증가시킬 수 있다.

기술이 초기 단계인점, 코딩 오류 가능성에 비추어 볼때, 스마트 컨트랙트 기반 기계는 철저한 테스트를 거쳐야 하며, 인간에게 해를 끼칠수도 있는 가능성이 있는 경우 완전히 자율적이어서는 안된다.